Специалистам по электронному образованию постоянно приходится слышать о необходимости обосновать финансовую эффективность вложений для каждой учебной программы, которую они инициируют.
Но большинство программ электронного образования финансируются за счет текущего бюджета (который утверждается, как правило, раз в год и оперирует такими понятиями, как годовая стоимость обучения, а не стоимость отдельных учебных проектов) и относится бухгалтерией на эксплуатационные или инфраструктурные расходы.
Поскольку стоимость большинства тренингов не заложена в стоимость соответствующих проектов, споры об эффективности вложений в тренинги, как правило, бессмысленны. Это все равно, что пытаться высчитать ROI для расходов на питание в своем личном бюджете или ROI закупки канцтоваров в бизнесе. И то и другое — расходы необходимые для обеспечения жизнедеятельности.
Как же тогда подсчитать эффективность вложений в программы электронного образования?
Во-первых, важно разобраться в экономических аспектах электронного образования, которые я освещу в данной статье. Во-вторых, нам необходимо познакомиться с наиболее распространенными методами внедрения электронного образования, используемыми организациями для поддержки их стратегических задач. Необходимо разобраться, как измерить рентабельность и экономический эффект электронного образования в данной ситуации.
Различие экономики электронного образования и тренингов
Хорошее понимание экономики электронного образования подразумевает осознание того, что электронное образование – это инфраструктура.
Инфраструктура. Инфраструктура это сплав технологических систем, бизнес-процессов, деловой культуры, и механизмов контроля, который определяет, то, как организация функционирует и саму ее способность к работе. Не надо путать инфраструктуру и активы и ресурсы, поскольку существующая инфраструктура позволяет использовать или ограничивает использование активов, таких как технологии, персонал, и время. Будь электронное образование просто ресурсом или активом, мы могли бы подключить его к работе организации и задействовать щелчком переключателя.
Но это не так. В реальности, с появлением первых крупносерийных проектов в области электронного образования возникла и существенная проблема соответствующего изменения менеджмента организации, потому что электронное образование – это больше чем самонастраиваемая деталь, которую можно подключить к имеющемуся механизму. Заставить электронное образование работать, сложнее, чем интегрировать технологическую систему. Для этого требуется перенастройка рабочих процессов, создание естественной культуры использования образовательных технологий, глубокая интеграция обучения с потребностями бизнеса и производственным процессом.
Всеобъемлющий характер. Вот еще одно важное отличие между тренингами и электронным образованием. Тренинги получили свою собственную нишу и роль в инфраструктуре организации. Они узкоспециальны и ими относительно легко управлять. Электронное образование пронизывает всю инфраструктуру организации. Как часть информационной сети предприятия, учебный контент потенциально доступен в любой точке в процессе работы, в любом бизнес-процессе, как часть любого решения.
Из того факта, что электронное образование – это часть инфраструктуры, следует два важных вывода, позволяющих понять его экономический эффект или экономическую целесообразность. Во-первых, так как инфраструктура – это комплекс различных взаимосвязанных и взаимопроникающих элементов, от аппаратных технологий до естественной культуры, крайне трудно установить зависимость конечного результата с конкретными действиями. Как правило, причинно следственные связи внутри инфраструктуры не прозрачны, и это оказывает значительное влияние на ее инертность перед лицом перемен.
Во-вторых, стоимость внедрения завязанных на инфраструктуру проектов, таких, как электронное образование, крайне трудно точно рассчитать заранее, именно вследствие непрозрачности инфраструктуры.
Говоря простым языком, цена внедрения системы электронного образования — это цена на управление изменениями, такими, как непредвиденные расходы, связанные с технологиями, например, стоимость предоставления поддержки пользователям (эту статью расходов, большинство компаний не учитывает при внедрении систем обучения). Необходимо помнить, что, несмотря на доступность образовательных материалов для сотрудников, в любом месте в любое время, это само по себе, не приведет к повышению продуктивности пользователей, если инфраструктура предприятия не готова, и не поддерживает превращения теоретических навыков в практические.
Передача знаний. Критически важно, чтобы организация инвестировала в механизм превращения теоретических навыков в практические. Однако каковы бы не были эти непредвиденные расходы на управление изменениями, они, как правило, оказываются выше ожидаемых. Следствием этого является то, что экономические выгоды от внедрения электронного образования обычно оказываются переоцененными и результат внедрения, как правило, разочаровывает руководителей, снижает их доверие, в частности, к методикам расчета экономической целесообразности внедрения предлагаемых программ электронного образования.
Преимущества инфраструктурного подхода
Понимание инфраструктурного характера проектов по электронному образованию, дает нам три важных преимущества.
Во-первых, это с самого начала проекта, фокусирует внимание руководителей на требуемой интеграции и адаптации, гораздо лучше, чем приведенная выше метафора с самонастраивающимся устройством.
Во-вторых, системы электронного образования, которые ищут способ устранения ограничений существующей инфраструктуры, проще во внедрении, чем системы, создающие комплекс электронного образования на базе существующей инфраструктуры. Во втором случае, пересаженная в инфраструктуру учебная система будет иметь гораздо более точек интеграции, и как следствие, при внедрении придется решать заметно больше вопросов. Вот почему небольшие, высоко локализованные и сфокусированные на нужды заказчика системы всегда более успешны, чем крупносерийные системы масштаба предприятия. Небольшие системы зависят от меньшего количества элементов инфраструктуры и требуют меньшего для успешной работы.
Третье следствие, осознания системы электронного образования как инфраструктурного явления, состоит в том, что простые модели ROI не подходят для расчета эффективности большинства систем электронного образования, кроме наиболее узкоспециальных заточенных на конкретный результат систем. Например, простая модель расчета ROI предполагает, что количественно измеряемый выход может быть рассчитан на основе количественно измеряемого входа. Но инфраструктура часто делает связи между данными на входе и на выходе непрозрачными. Во многих случаях, конструкция инфраструктуры подразумевает наличие не одного, а нескольких, часто не связанных между собой, входов и выходов. Связывание системы только с одним из них может снизить получаемую вами выгоду.
Кроме того, у комплексной системы есть множество входов влияющих на множество выходов, многие из которых не связаны между собой, или их связи зависят от конкретной ситуации. Полностью количественные и вещественные методы измерений все меньше подходят для описания всего спектра значений, которые создает такая система.
Такие методики, как «метод субъективной оценки» и «оценка по результату» все больше используются для измерения эффекта от работы таких сложноизмеряемых систем распространения знаний, как публичные библиотеки или системы распространения экологической информации. Ввиду сходства этих проектов с системами электронного образования, возможно, методы, применяемые для измерения их эффективности, применимы и к электронному образованию.
Метод субъективной оценки
Данная концепция применима не только для оценки технологических инфраструктур. Ее используют также, например, для оценки дизайна классных комнат.
Метод субъективной оценки (Contingent Valuation Model) был впервые предложен в 1993 году Нобелевскими лауреатами, экономистами Кеннетом Эрроу (Kenneth Arrow) и Робертом Солоу (Robert Solow) в целях определения ценности экологических систем. Он используется рядом публичных и национальных библиотек, для демонстрации прямого и косвенного экономических эффектов от предоставляемых ими «нематериальных» сервисов, таких, как обеспечение знаниями.
Этот метод включает в себя определение ключевых групп, извлекающих пользу из данных сервисов и определение экономического эффекта, как субъективной оценки ключевыми пользователями уровня полезности данного сервиса. В процессе подсчета уровня полезности, пользователям предлагается определить в материальном выражении, что они потеряют, в случае, если данный сервис перестанет существовать.
Оценка по результату
Однако существует и более точный подход, основанный на оценке соответствия полученного результата поставленной цели. Это похоже на обучение с целью достижения определенных результатов. И там и здесь, мы начинаем с определения целей и только затем рассматриваем возможные решения, и когда решение внедрено в жизнь, оцениваем, насколько поставленная цель достигнута.
В случае использования метода оценки по результату, для инфраструктурных проектов, вводными задачами являются стратегические бизнес-цели компании, для достижения которых и создается инфраструктура. Оценка показывает, в каком объеме достигнуты поставленные цели. Такой подход обладает некоторыми преимуществами для коммерческих (но не только) организаций, т.к. побуждает образовательные проекты стремиться к решению определенных стратегических задач, и определяет меру, которой будет измеряться успех. Поскольку достигаемые в данном случае цели являются стратегическими целями компании, скорее всего, что для них уже существует система учета и оценки, такая, как система сбалансированных показателей, и она может быть применена и в данном случае.
Также стоит отметить, что хотя повышение производительности, это одна из возможных стратегических целей, она не должна ни в коем случае быть единственной.